Los invitamos a que vean la lección que el profesor Enrique Ghersi impartió en la Universidad Francisco Marroquín. En la misma se da una breve introducción al análisis económico del derecho.
sábado 21 de noviembre de 2009
viernes 20 de noviembre de 2009
Viernes de Recomendación
Para hoy les queremos recomendar el ensayo de José Benegas titulado Libertad, individualidad y progreso. En este documento, Benegas analiza la forma natural en que interactúan las personas y las diferentes formas en que las mismas se organizan. Benegas defiende el hecho de que los mejores resultados colectivos se obtienen cuando las personas actúan en forma individualista para satisfacer sus beneficios personales en completa libertad.
miércoles 18 de noviembre de 2009
PAC: partido de astutos copiones
Increíblemente el partido de la ética, los jueces del bien y los ángeles caídos del cielo, decidieron tomar "prestado" nada más y nada menos que 19 párrafos de un documento estratégico de la CCSS, para su original plan de gobierno.
Ya el mismo Ottón Solís admitió el plagio. Que chiste de partido es este del PAC, esperamos que esta sea la última elección de esta agrupación.
Ya el mismo Ottón Solís admitió el plagio. Que chiste de partido es este del PAC, esperamos que esta sea la última elección de esta agrupación.
Chávez: mesías del siglo XXI
Estas fueron algunas palabras que el delirante comandante se dejo decir en un reciente discurso:
“Debemos tener valores socialistas y guerrear contra el capitalismo donde quiera que esté y sea cual sea la máscara que se ponga”.
“Yo cada día soy más revolucionario, sépanlo, cada día soy más socialista, sépanlo, y si es que la salud me acompaña y si es que Dios me da salud y vida, en el 2012 candidato presidencial seré otra vez y el pueblo dirá si yo seguiré o no seguiré, pero aquí todos tienen que saberlo: yo voy a llevar a Venezuela hacia el Socialismo con el pueblo y los trabajadores no hacia el capitalismo. ¡Ni se negocia la Revolución, ni se negocia el Socialismo! Para nada, porque cada día estoy sencillamente más convencido que el Socialismo es el reino de Dios aquí en la tierra”.
¿Cuándo acabará todo este circo?
martes 17 de noviembre de 2009
Socialismo sin fin
¿Que celebramos con la caída del muro? ¿El fin del socialismo? En realidad este se reconstruye. Lo dicen tanto los recalcitrantes comunistas que aún declaran seguir con sus iconos como los iluminados del socialismo del siglo XXI y quienes los apoyan.
Pero lo suscriben, aunque no lo digan, los que reeditan el socialismo en todas sus fórmulas, los que levantan muros no de incomprensión, de intolerancia o de pamplinas de hippie con o sin corbata, sino de cortapisas a la propiedad privada y a la libre competencia empresarial. Es preciso no perder el norte con las celebraciones, bonitas, pletóricas de grandes frases y responder a la pregunta: ¿se ha acabado el socialismo? Muchos de los que celebran el fin del muro, ¿en verdad lo enterrarían por completo? Quizá, para eso, habría que saber, qué cosa sea eso del socialismo y qué hace falta para inhumarlo.
Un estudio del socialismo especialmente clarificador es el que se realiza desde la escuela austriaca. Si bien hubo autores como el mismo Mises que lo definía como el régimen de propiedad colectiva de los medios de producción, lo cierto es que así sólo es posible ver una parte del problema. Es por eso que era necesario superar la primitiva formulación basada en la propiedad de los medios de producción y pasar al hecho profundo que ese socialismo (que podemos llamar soviético, el que dicen que cayó con el muro de Berlín) comparte con cualquier otra modalidad de intervencionismo público: que obstaculiza o impide la función empresarial.
Incluso la importante aportación de H. H. Hoppe en el sentido de definir al socialismo como todo sistema de agresión a los derechos de propiedad puede ser mejorada tras las aportaciones sobre la "empresarialidad" y la función empresarial de los profesores Kirzner y Huerta de Soto. Uniendo los análisis dinámicos de Mises y Rothbard con los basados en la dispersión del conocimiento y de sus secuelas (efecto aprendizaje, etc.), el profesor Huerta define socialismo como todo sistema que obstaculiza o impide mediante agresión sistemática la función empresarial en alguna de las áreas de la economía.
Esta definición tiene la virtud de ser un potente foco analítico con el que desvelar todas las agresiones a la función empresarial en cualquier régimen sociopolítico y destacar en cada uno cuáles son los efectos empobrecedores y desmoralizadores que tiene. El respeto a la función empresarial conlleva tanto el respeto a la propiedad privada existente como a la apropiación futura de los beneficios derivados de la tarea de descubrimiento empresarial y de su acción coordinadora.
El debate sobre el socialismo tiene una enorme actualidad y no solamente festiva y retórica. Aunque los partidarios del socialismo hayan aminorado parte de su énfasis en él, lo cierto es que sus planteamientos reviven y se reformulan de diversas maneras mediante los nuevos teóricos de la administración pública, que pretenden introducir en ella lo que llaman "reformas de mercado" en una suerte de revival del "socialismo de mercado". En fin, mientras haya suficiente mercado para financiar los experimentos sociales, ya sabemos que seguirán asignándose a éstos el crecimiento resultante de aquél.
Todo esto no hace sino reproducir un debate ya ganado por la escuela austriaca en la teoría pero no en la práctica que la alimenta, que, por mucho que se confeccionen trajes de brillo científico, no es más que la mera envidia social no emulativa. Sólo queda, pues, incorporar el debate ético con toda su fuerza.
Joaquín Santiago Rubio
Pero lo suscriben, aunque no lo digan, los que reeditan el socialismo en todas sus fórmulas, los que levantan muros no de incomprensión, de intolerancia o de pamplinas de hippie con o sin corbata, sino de cortapisas a la propiedad privada y a la libre competencia empresarial. Es preciso no perder el norte con las celebraciones, bonitas, pletóricas de grandes frases y responder a la pregunta: ¿se ha acabado el socialismo? Muchos de los que celebran el fin del muro, ¿en verdad lo enterrarían por completo? Quizá, para eso, habría que saber, qué cosa sea eso del socialismo y qué hace falta para inhumarlo.
Un estudio del socialismo especialmente clarificador es el que se realiza desde la escuela austriaca. Si bien hubo autores como el mismo Mises que lo definía como el régimen de propiedad colectiva de los medios de producción, lo cierto es que así sólo es posible ver una parte del problema. Es por eso que era necesario superar la primitiva formulación basada en la propiedad de los medios de producción y pasar al hecho profundo que ese socialismo (que podemos llamar soviético, el que dicen que cayó con el muro de Berlín) comparte con cualquier otra modalidad de intervencionismo público: que obstaculiza o impide la función empresarial.
Incluso la importante aportación de H. H. Hoppe en el sentido de definir al socialismo como todo sistema de agresión a los derechos de propiedad puede ser mejorada tras las aportaciones sobre la "empresarialidad" y la función empresarial de los profesores Kirzner y Huerta de Soto. Uniendo los análisis dinámicos de Mises y Rothbard con los basados en la dispersión del conocimiento y de sus secuelas (efecto aprendizaje, etc.), el profesor Huerta define socialismo como todo sistema que obstaculiza o impide mediante agresión sistemática la función empresarial en alguna de las áreas de la economía.
Esta definición tiene la virtud de ser un potente foco analítico con el que desvelar todas las agresiones a la función empresarial en cualquier régimen sociopolítico y destacar en cada uno cuáles son los efectos empobrecedores y desmoralizadores que tiene. El respeto a la función empresarial conlleva tanto el respeto a la propiedad privada existente como a la apropiación futura de los beneficios derivados de la tarea de descubrimiento empresarial y de su acción coordinadora.
El debate sobre el socialismo tiene una enorme actualidad y no solamente festiva y retórica. Aunque los partidarios del socialismo hayan aminorado parte de su énfasis en él, lo cierto es que sus planteamientos reviven y se reformulan de diversas maneras mediante los nuevos teóricos de la administración pública, que pretenden introducir en ella lo que llaman "reformas de mercado" en una suerte de revival del "socialismo de mercado". En fin, mientras haya suficiente mercado para financiar los experimentos sociales, ya sabemos que seguirán asignándose a éstos el crecimiento resultante de aquél.
Todo esto no hace sino reproducir un debate ya ganado por la escuela austriaca en la teoría pero no en la práctica que la alimenta, que, por mucho que se confeccionen trajes de brillo científico, no es más que la mera envidia social no emulativa. Sólo queda, pues, incorporar el debate ético con toda su fuerza.
Joaquín Santiago Rubio
Entrevista: Barbara Branden
En eta entrevista Barbara Branden -una de las personas que mejor conociera a Ayn Rand- habla acerca de la vida y la obra de esta polémica autora.
lunes 16 de noviembre de 2009
Tema polémico: alimentos transgénicos
Para este Tema polémico queremos abordar el tópico de los alimentos transgénicos, controversia bastante extendida en Europa y Estados Unidos y que, últimamente, se ha trasladado a América Latina como parte del discurso de "seguridad alimentaria".
Antes de fijar una posición, es importante resaltar que, en el 2001, la Unión Europea publicó un resumen de 81 estudios científicos en el cual se establecía que todos concluían que los procesos tecnológicos detrás de los transgénicos “probablemente los hacen más seguros que los cultivos tradicionales de plantas”. En el 2005 la Organización Mundial de Salud concluyó que “es improbable que los organismos genéticamente modificados presenten más riesgos para la salud humana que sus contrapartes convencionales”. En 2007, Indur Goklany en su libro The Improving State of The World argumenta que los beneficios de los transgénicos exceden sus potenciales perjuicios y señala que hoy en día la agricultura constituye el 38% del uso de la tierra y 85% del consumo de agua fresca.
Esta información nos lleva a sacar varias conclusiones. En primer lugar, no se ha encontrado evidencia alguna que determine, categóricamente, que los alimentos genéticamente modificados sean nocivos para la salud, por lo que las protestas realizadas por nuestros compatriotas -en la UCR o en la ANEP- o por otras personas en distintas latitudes, son infundadas.
En segundo lugar, es obvio que si uno está genuinamente preocupado por el medio ambiente y el hambre en el planeta, lo ideal sería producir más alimentos en menos tierra. ¿Cómo se hace eso sin la ayuda de los transgénicos? Expandiendo la cantidad de tierras bajo cultivo y utilizando aún más agua. Gabriela Calderón ndica que "si no se utilizan transgénicos, el área bajo cultivo a nivel mundial aumentará por lo menos en 182 millones de hectáreas (Mha). No obstante, si se permite la biotecnología, la cantidad de tierras bajo cultivo podría más bien ser apenas de 193 Mha para 2050". En otras palabras, al reducir la presión sobre la tierra cultivable se arrasarían menos bosques, se eliminarían más latifundios (si es que eso en realidad fuera un problema) y, por la propia naturaleza de los alimentos transgénicos, se necesitarían menos pesticidas y fertilizantes, lo cual redundaría en menor impacto ambiental.
Una tercera conclusión se obtiene a partir de los resultados de los alimentos genéticamente modificados. Un caso interesante es el Algodón Bt en la India: este país es el tercer productor más importante de algodón en el mundo y este es uno de los cultivos que más pesticidas requiere. En 1998, algunos agricultores se enteraron de que el rendimiento podría aumentar entre 14 y 38% sin necesidad de rociar los cultivos y desesperados por una tecnología más confiable y por su supervivencia, plantaron algodón Bt ilegalmente en alrededor de 10.000 hectáreas. El gobierno amenazó con confiscar y quemar la cosecha pero finalmente no lo hizo y para marzo de 2002 legalizó el cultivo de ese transgénico. Una encuesta realizada en 2003 había demostrado que el rendimiento por hectárea había aumentado en un 29%, reducido el uso de pesticidas en un 60% y aumentado las ganancias netas de los agricultores en un 78% en comparación a los agricultores que no utilizaron el algodón transgénico. El algodón Bt resultó ser bueno para el agricultor, el medio ambiente y el consumidor.
En realidad, la evolución genética es una constante de la naturaleza. Ya Darwin, Mendel y gran cantidad de científicos lo han demostrado con sus investigaciones. Reiteramos: no se ha demostrado que sean nocivos para la salud, permiten producir más y en menor espacio y con menos químicos, agua y trabajo y, finalmente, ofrecen mejores resultados. Así, si la evolución genética siempre se ha dado ¿por qué tanto escándalo con los transgénicos? En ASOJOD creemos que ocurre lo mismo que con el calentamiento global y demás tragedias similares: con base en la ignorancia, el miedo, los prejuicios y la aversión al progreso y, en especial, a la tecnología, algunos trasnochados buscan impulsar su carrera política, apelando al romántico regreso a siglos pasados, donde todo era en pequeña escala.
En algún momento, Montaner había utilizado el ejemplo de los amish, recordando aquellos pintorescos personajes que "reproducen el mundo dulcemente rural del siglo XVIII. Por las razones que sean (casi todas religiosas) los amish odian el progreso y el consumo". Pareciera que no son los únicos.
Antes de fijar una posición, es importante resaltar que, en el 2001, la Unión Europea publicó un resumen de 81 estudios científicos en el cual se establecía que todos concluían que los procesos tecnológicos detrás de los transgénicos “probablemente los hacen más seguros que los cultivos tradicionales de plantas”. En el 2005 la Organización Mundial de Salud concluyó que “es improbable que los organismos genéticamente modificados presenten más riesgos para la salud humana que sus contrapartes convencionales”. En 2007, Indur Goklany en su libro The Improving State of The World argumenta que los beneficios de los transgénicos exceden sus potenciales perjuicios y señala que hoy en día la agricultura constituye el 38% del uso de la tierra y 85% del consumo de agua fresca.
Esta información nos lleva a sacar varias conclusiones. En primer lugar, no se ha encontrado evidencia alguna que determine, categóricamente, que los alimentos genéticamente modificados sean nocivos para la salud, por lo que las protestas realizadas por nuestros compatriotas -en la UCR o en la ANEP- o por otras personas en distintas latitudes, son infundadas.
En segundo lugar, es obvio que si uno está genuinamente preocupado por el medio ambiente y el hambre en el planeta, lo ideal sería producir más alimentos en menos tierra. ¿Cómo se hace eso sin la ayuda de los transgénicos? Expandiendo la cantidad de tierras bajo cultivo y utilizando aún más agua. Gabriela Calderón ndica que "si no se utilizan transgénicos, el área bajo cultivo a nivel mundial aumentará por lo menos en 182 millones de hectáreas (Mha). No obstante, si se permite la biotecnología, la cantidad de tierras bajo cultivo podría más bien ser apenas de 193 Mha para 2050". En otras palabras, al reducir la presión sobre la tierra cultivable se arrasarían menos bosques, se eliminarían más latifundios (si es que eso en realidad fuera un problema) y, por la propia naturaleza de los alimentos transgénicos, se necesitarían menos pesticidas y fertilizantes, lo cual redundaría en menor impacto ambiental.
Una tercera conclusión se obtiene a partir de los resultados de los alimentos genéticamente modificados. Un caso interesante es el Algodón Bt en la India: este país es el tercer productor más importante de algodón en el mundo y este es uno de los cultivos que más pesticidas requiere. En 1998, algunos agricultores se enteraron de que el rendimiento podría aumentar entre 14 y 38% sin necesidad de rociar los cultivos y desesperados por una tecnología más confiable y por su supervivencia, plantaron algodón Bt ilegalmente en alrededor de 10.000 hectáreas. El gobierno amenazó con confiscar y quemar la cosecha pero finalmente no lo hizo y para marzo de 2002 legalizó el cultivo de ese transgénico. Una encuesta realizada en 2003 había demostrado que el rendimiento por hectárea había aumentado en un 29%, reducido el uso de pesticidas en un 60% y aumentado las ganancias netas de los agricultores en un 78% en comparación a los agricultores que no utilizaron el algodón transgénico. El algodón Bt resultó ser bueno para el agricultor, el medio ambiente y el consumidor.
En realidad, la evolución genética es una constante de la naturaleza. Ya Darwin, Mendel y gran cantidad de científicos lo han demostrado con sus investigaciones. Reiteramos: no se ha demostrado que sean nocivos para la salud, permiten producir más y en menor espacio y con menos químicos, agua y trabajo y, finalmente, ofrecen mejores resultados. Así, si la evolución genética siempre se ha dado ¿por qué tanto escándalo con los transgénicos? En ASOJOD creemos que ocurre lo mismo que con el calentamiento global y demás tragedias similares: con base en la ignorancia, el miedo, los prejuicios y la aversión al progreso y, en especial, a la tecnología, algunos trasnochados buscan impulsar su carrera política, apelando al romántico regreso a siglos pasados, donde todo era en pequeña escala.
En algún momento, Montaner había utilizado el ejemplo de los amish, recordando aquellos pintorescos personajes que "reproducen el mundo dulcemente rural del siglo XVIII. Por las razones que sean (casi todas religiosas) los amish odian el progreso y el consumo". Pareciera que no son los únicos.
viernes 13 de noviembre de 2009
Viernes de Recomendación
Para este día les queríamos ofrecer el breve escrito: "Cómo ser liberal clásico en América Latina y no morir en el intento", del filósofo argentino Gabriel Zanotti. En dicho documento el profesor Zanotti analiza el entramado institucional (formal e informal) que surgió desde la colonia. El cual ha tendio como resultado provocar un clima en nuestros países que resulta hostil hacia las ideas de la libertad.
jueves 12 de noviembre de 2009
ECONOMÍA: Creación Gubernamental de Problemas
En este video John Stossel, junto con otros analistas, explican de que manera el gobierno, con la intención de mejorar la economía por medio de la inyección de más dinero y la extensión de más benficios, más bien están agravando aún más el problema.
Invitación Seminario
Tema: Perspectivas Económicas en Costa Rica para el 2010:“Análisis de la política cambiaria, tasas de interés e inflación ante la crisis mundial y alternativas para el 2010.”
Conferencias: 1) “La política monetaria y cambiaria en Costa Rica” (Luis Loría), 2) “Por qué ha caído la tasa de inflación en el 2009 y su pronóstico para el 2010” (José Joaquín Fernández), 3) “Cómo está afectando el BCCR al sector empresarial” (Mónica Araya), 4) “La historia inflacionaria de los Meneitos y cómo acabarla” (Andrés Ignacio Pozuelo).
Lugar: Hotel Radisson
Fecha y Hora: Miércoles 18 de noviembre del 2009 de 7:30am a 12m
Inscripciones: 2280-2818 (cupo limitado)
Conferencias: 1) “La política monetaria y cambiaria en Costa Rica” (Luis Loría), 2) “Por qué ha caído la tasa de inflación en el 2009 y su pronóstico para el 2010” (José Joaquín Fernández), 3) “Cómo está afectando el BCCR al sector empresarial” (Mónica Araya), 4) “La historia inflacionaria de los Meneitos y cómo acabarla” (Andrés Ignacio Pozuelo).
Lugar: Hotel Radisson
Fecha y Hora: Miércoles 18 de noviembre del 2009 de 7:30am a 12m
Inscripciones: 2280-2818 (cupo limitado)
miércoles 11 de noviembre de 2009
En Guardia
Don Luis Liberman dice que lo descalifiqué por su oficio de banquero y no es así. Resulta que él tiene dos sombreros: banquero y cabildero. Sobre el primero, nada que objetar; más bien, se le reconoce su éxito personal y patrimonial. Pero en su función de cabildeo está en deuda con el país.
Representa una generación de banqueritos criollos agremiados, influyentes y bien conectados con los partidos políticos, caracterizados por cabildear a favor de los grandes intereses de su gremio. Lograron aprobar leyes, decretos y políticas económicas que los beneficiaron en cantidades muy grandes, tan grandes, que nadie las ha podido cuantificar. Amasaron fortunas.
Fueron tan influyentes que persuadieron a los partidos tradicionales para ubicar a miembros de su clan en puestos claves: Hacienda, Banco Central, Sugef, Conassif y Supen. Puedo mencionar nombres. Esa influencia política fue reconocida por un exempleado de don Luis en Interfin que fue, nada menos, presidente del Central y ministro de Hacienda. Lograron, por ejemplo, una interpretación favorable de los gastos asociados con ingresos gravados a tasas preferenciales para ahorrar millones en impuestos. Afortunadamente, fue revertida por Tributación y hoy está en litigio.
Lograron que les rebajaran los encajes bancarios en ciertos períodos para poder prestar y lucrar más, obligando al Banco Central a absorber esos recursos e incurrir en pérdidas y afectar la inflación, que castiga a los más pobres. Lucraron con los bajos impuestos de renta a los intereses (8%) mientras que los demás mortales, incluyendo asalariados, pagaban tasas mucho más elevadas, del 15%, 25% y hasta un 30%, y pueden deducir los intereses de préstamos obtenidos de bancos del exterior ( offshores ), pero sin pagar impuestos por los intereses del exterior.
Se opusieron furiosamente a la renta mundial pues no les convenía que les gravaran los ingresos de los grandes capitales ocultos en el exterior. Lograron que entes públicos tuvieran durante algún tiempo altas tasas de interés, mayores que las de los bancos, para captar barato y ganar prestándoles al Central y Gobierno. Disfrutaron de los beneficios de las minidevaluaciones, pues traían capitales extranjeros mientras el Banco Central asumía todo el riesgo cambiario. Pero lo más grave es que captaron y prestaron mediante sus offshores sin satisfacer encajes, someterse a la Sugef, ni pagar impuestos. Toda una vida hicieron plata exenta por medio de sus offshores y, al final, tampoco pagaron nada (ni cuita), pues al ponerse viejos vendieron sus acciones a bancos extranjeros sin estar sujetos a impuestos sobre la renta. Por eso no puedo votar por él ni por doña Laura. Me lo impide la conciencia.
Jorge Guardia
Representa una generación de banqueritos criollos agremiados, influyentes y bien conectados con los partidos políticos, caracterizados por cabildear a favor de los grandes intereses de su gremio. Lograron aprobar leyes, decretos y políticas económicas que los beneficiaron en cantidades muy grandes, tan grandes, que nadie las ha podido cuantificar. Amasaron fortunas.
Fueron tan influyentes que persuadieron a los partidos tradicionales para ubicar a miembros de su clan en puestos claves: Hacienda, Banco Central, Sugef, Conassif y Supen. Puedo mencionar nombres. Esa influencia política fue reconocida por un exempleado de don Luis en Interfin que fue, nada menos, presidente del Central y ministro de Hacienda. Lograron, por ejemplo, una interpretación favorable de los gastos asociados con ingresos gravados a tasas preferenciales para ahorrar millones en impuestos. Afortunadamente, fue revertida por Tributación y hoy está en litigio.
Lograron que les rebajaran los encajes bancarios en ciertos períodos para poder prestar y lucrar más, obligando al Banco Central a absorber esos recursos e incurrir en pérdidas y afectar la inflación, que castiga a los más pobres. Lucraron con los bajos impuestos de renta a los intereses (8%) mientras que los demás mortales, incluyendo asalariados, pagaban tasas mucho más elevadas, del 15%, 25% y hasta un 30%, y pueden deducir los intereses de préstamos obtenidos de bancos del exterior ( offshores ), pero sin pagar impuestos por los intereses del exterior.
Se opusieron furiosamente a la renta mundial pues no les convenía que les gravaran los ingresos de los grandes capitales ocultos en el exterior. Lograron que entes públicos tuvieran durante algún tiempo altas tasas de interés, mayores que las de los bancos, para captar barato y ganar prestándoles al Central y Gobierno. Disfrutaron de los beneficios de las minidevaluaciones, pues traían capitales extranjeros mientras el Banco Central asumía todo el riesgo cambiario. Pero lo más grave es que captaron y prestaron mediante sus offshores sin satisfacer encajes, someterse a la Sugef, ni pagar impuestos. Toda una vida hicieron plata exenta por medio de sus offshores y, al final, tampoco pagaron nada (ni cuita), pues al ponerse viejos vendieron sus acciones a bancos extranjeros sin estar sujetos a impuestos sobre la renta. Por eso no puedo votar por él ni por doña Laura. Me lo impide la conciencia.
Jorge Guardia
martes 10 de noviembre de 2009
Estamos advertidos
Si alguien quiere votar por Ottón Solís es porque 1) ha perdido la razón o 2) es perverso. Resulta que este candidato propone la misma fórmula trasnochada e ineficaz: más impuestos para "resolver" los problemas que afectan al país.
A Solís parece que le molesta la riqueza. Utiliza sus dotes de Planificador (¿Central?) para definir lo que, según él, es suntuario. Este "economista" desconoce el aporte fundamental de Carl Menger a la disciplina-la teoría del valor subjetivo- y pretende erigirse como el ser omnisciente, capacitado para definir qué es suntuario y qué no lo es para gravarlo. ¿Será que, de ganar la Presidencia, Ottón Solís empezará a decirnos qué es valioso, qué es importante, qué es útil, qué es bueno y qué es deseable y, a punta de decretos y leyes, nos hará seguir sus disposiciones?
Hayek nos advirtió de la fatal arrogancia de personajes de esta calaña, pero pareciera que nuestros padres y abuelos no le hicieron caso, pues Ottón no es el único que ha llegado lejos usando ese discurso. La Costa Rica actual, forjada desde hace más de 60 años, se basa en esa "lógica" perversa: unos atribuyéndose la capacidad de decidir por los demás e imponer su criterio mediante el mecanismo de compulsión y coerción conocido como Estado, sea para definir lo que según ellos es válido o no o simplemente para redistribuir la riqueza.
Sin embargo, Ottón Solís parece estar llegando más lejos con su discurso, planteando impuestos de renta global y mundial, para tasar hasta el último centavo que un ciudadano reciba. Le molesta tanto la riqueza que quiere acabarla: desea arrebatársela a sus legítimos dueños y entregársela a personas que no han hecho nada para tenerla. Desea imponerle un castigo a quienes, con base en su esfuerzo, trabajo, buenas ideas comerciales y empeño, han ganado dinero, tratándolos como simples ladrones a los que se les decomisa el botín después de un golpe.
El lema de la campaña de Solís es "La Costa Rica que queremos". ¿Queremos eso? Estamos advertidos para el futuro: si queremos generar riqueza, una Costa Rica con Ottón Solís no sería el lugar adecuado para hacerlo. Ya podemos estar claros acerca de los que nos puede pasar si los costarricenses ponen en Casa Presidencial a un fatal arrogante planificador, con dotes de omnisciencia y muy poco respeto hacia el individuo y la propiedad privada: trabajaremos unos para que otros disfruten de los resultados.
A Solís parece que le molesta la riqueza. Utiliza sus dotes de Planificador (¿Central?) para definir lo que, según él, es suntuario. Este "economista" desconoce el aporte fundamental de Carl Menger a la disciplina-la teoría del valor subjetivo- y pretende erigirse como el ser omnisciente, capacitado para definir qué es suntuario y qué no lo es para gravarlo. ¿Será que, de ganar la Presidencia, Ottón Solís empezará a decirnos qué es valioso, qué es importante, qué es útil, qué es bueno y qué es deseable y, a punta de decretos y leyes, nos hará seguir sus disposiciones?
Hayek nos advirtió de la fatal arrogancia de personajes de esta calaña, pero pareciera que nuestros padres y abuelos no le hicieron caso, pues Ottón no es el único que ha llegado lejos usando ese discurso. La Costa Rica actual, forjada desde hace más de 60 años, se basa en esa "lógica" perversa: unos atribuyéndose la capacidad de decidir por los demás e imponer su criterio mediante el mecanismo de compulsión y coerción conocido como Estado, sea para definir lo que según ellos es válido o no o simplemente para redistribuir la riqueza.
Sin embargo, Ottón Solís parece estar llegando más lejos con su discurso, planteando impuestos de renta global y mundial, para tasar hasta el último centavo que un ciudadano reciba. Le molesta tanto la riqueza que quiere acabarla: desea arrebatársela a sus legítimos dueños y entregársela a personas que no han hecho nada para tenerla. Desea imponerle un castigo a quienes, con base en su esfuerzo, trabajo, buenas ideas comerciales y empeño, han ganado dinero, tratándolos como simples ladrones a los que se les decomisa el botín después de un golpe.
El lema de la campaña de Solís es "La Costa Rica que queremos". ¿Queremos eso? Estamos advertidos para el futuro: si queremos generar riqueza, una Costa Rica con Ottón Solís no sería el lugar adecuado para hacerlo. Ya podemos estar claros acerca de los que nos puede pasar si los costarricenses ponen en Casa Presidencial a un fatal arrogante planificador, con dotes de omnisciencia y muy poco respeto hacia el individuo y la propiedad privada: trabajaremos unos para que otros disfruten de los resultados.
A 20 años del muro
Porque nunca se debe olvidar el mal que produjo el experimento totalitario del siglo XX.
lunes 9 de noviembre de 2009
Tema polémico: el ingreso de nueva Inversión Extranjera Directa
Mucho se ha hablado en contra de la Inversión Extranjera Directa (IED), por considerarla una forma de "neocolonialismo", en tanto las "grandes compañías vienen al país a llevarse toda la riqueza y dejan apenas unos centavos en empleo". Para ASOJOD, nada más lejano que esto, toda vez que la IED aporta muchas cosas importantes para el desarrollo de un país, por lo que queremos dedicar este Tema polémico a explicar los aportes de esta cuestión.
Recientemente, la gran noticia desde el punto de vista comercial, ha sido la apertura de la tienda por departamentos Simán, en la V Etapa de Multiplaza. Esta empresa, de origen salvadoreño, inaugura su primera de tienda aportando 350 empleos directos y alrededor de 100 indirectos provenientes de empresas que proveen productos y servicios, compitiendo con importantes empresas en su ramo. A todo esto, cuando se le consultó al dueño de su principal competencia, la tienda hondureña Carrión, su respuesta fue: “Me alegra que vengan otras empresas como la nuestra, esto nos obliga a mejorar nuestro servicio e incorporar más surtidos en nuestra mercadería”.
Este es un buen ejemplo de la forma en que trabaja el libre mercado. Varias compañías compiten para poder colocar sus productos ofreciéndole cada vez más mercadería y mejores precios a sus clientes. El gran beneficiado de todo este proceso es el consumidor que, al tener una mayor gama de opciones, tiene mayor libertad para gastar su dinero en la forma que encuentre más placentera. He ahí uno de los primeros aportes de la IED.
Sumado a esto, el ingreso de Inversión Extranjera Directa (IED) ayuda mejorar la condición económica del país desde el punto de vista laboral y empresarial. El beneficio en el empleo con la llegada de IED es evidente, puesto que se generan más plazas de trabajo pero otra gran ventaja es que puede contribuir con que las condiciones laborales del país mejoren. El aumento en la oferta de puestos de trabajo permite que las condiciones laborales sean cada vez mejores puesto que, al haber una mayor necesidad de trabajo, los buenos trabajadores pueden solicitar mejores tratos por parte de sus patronos. Este aumento de plazas de trabajo no solo se da en forma directa sino que también propicia un incremento en otras empresas nacionales y extranjeras por medio de los encadenamientos productivos que se generan.
Otro factor de potencial beneficio de la IED es el apoyo técnico, tecnológico y curricular que estas empresas trasladan a sus trabajadores, a sus empresas proveedoras y, en algunas ocasiones, a escuelas y universidades. Por ejemplo, y volviendo al caso de Simán, un grupo de 75 salvadoreños han venido a capacitar a sus empleados en técnicas de ventas y políticas comerciales de la empresa. Estas son entradas de conocimiento al país que no tienen ningún costo sobre los ciudadanos. Otras veces, especialistas en tecnología de Intel trasladan conocimiento y equipo a los trabajadores costarricenses y los grandes operadores de apuestas y call centers enseñan nuevos modelos organizacionales a los costarricenses. Y todo eso se traduce en más y mejores conocimientos por los que los tax payers no necesariamente tuvimos que pagar.
En ASOJOD creemos que el país debe tomar medidas para ser cada días más competitivos en el mundo globalizado de modo que la entrada de IED sea cada vez mayor mejorando de esta maneras las condiciones económicas de todos, pues las que aportamos acá, son apenas unas de las ventajas de la IED.
Es importante impulsar la creación e instalación de más empresas, sin importar que sean costarricenses o extranjeras, pero que le permitan a los individuos desarrollar sus capacidades creativas, sus ideas, sus propuestas de negocio y, más importante aún, contribuyan al bienestar económico de las personas.
Recientemente, la gran noticia desde el punto de vista comercial, ha sido la apertura de la tienda por departamentos Simán, en la V Etapa de Multiplaza. Esta empresa, de origen salvadoreño, inaugura su primera de tienda aportando 350 empleos directos y alrededor de 100 indirectos provenientes de empresas que proveen productos y servicios, compitiendo con importantes empresas en su ramo. A todo esto, cuando se le consultó al dueño de su principal competencia, la tienda hondureña Carrión, su respuesta fue: “Me alegra que vengan otras empresas como la nuestra, esto nos obliga a mejorar nuestro servicio e incorporar más surtidos en nuestra mercadería”.
Este es un buen ejemplo de la forma en que trabaja el libre mercado. Varias compañías compiten para poder colocar sus productos ofreciéndole cada vez más mercadería y mejores precios a sus clientes. El gran beneficiado de todo este proceso es el consumidor que, al tener una mayor gama de opciones, tiene mayor libertad para gastar su dinero en la forma que encuentre más placentera. He ahí uno de los primeros aportes de la IED.
Sumado a esto, el ingreso de Inversión Extranjera Directa (IED) ayuda mejorar la condición económica del país desde el punto de vista laboral y empresarial. El beneficio en el empleo con la llegada de IED es evidente, puesto que se generan más plazas de trabajo pero otra gran ventaja es que puede contribuir con que las condiciones laborales del país mejoren. El aumento en la oferta de puestos de trabajo permite que las condiciones laborales sean cada vez mejores puesto que, al haber una mayor necesidad de trabajo, los buenos trabajadores pueden solicitar mejores tratos por parte de sus patronos. Este aumento de plazas de trabajo no solo se da en forma directa sino que también propicia un incremento en otras empresas nacionales y extranjeras por medio de los encadenamientos productivos que se generan.
Otro factor de potencial beneficio de la IED es el apoyo técnico, tecnológico y curricular que estas empresas trasladan a sus trabajadores, a sus empresas proveedoras y, en algunas ocasiones, a escuelas y universidades. Por ejemplo, y volviendo al caso de Simán, un grupo de 75 salvadoreños han venido a capacitar a sus empleados en técnicas de ventas y políticas comerciales de la empresa. Estas son entradas de conocimiento al país que no tienen ningún costo sobre los ciudadanos. Otras veces, especialistas en tecnología de Intel trasladan conocimiento y equipo a los trabajadores costarricenses y los grandes operadores de apuestas y call centers enseñan nuevos modelos organizacionales a los costarricenses. Y todo eso se traduce en más y mejores conocimientos por los que los tax payers no necesariamente tuvimos que pagar.
En ASOJOD creemos que el país debe tomar medidas para ser cada días más competitivos en el mundo globalizado de modo que la entrada de IED sea cada vez mayor mejorando de esta maneras las condiciones económicas de todos, pues las que aportamos acá, son apenas unas de las ventajas de la IED.
Es importante impulsar la creación e instalación de más empresas, sin importar que sean costarricenses o extranjeras, pero que le permitan a los individuos desarrollar sus capacidades creativas, sus ideas, sus propuestas de negocio y, más importante aún, contribuyan al bienestar económico de las personas.
sábado 7 de noviembre de 2009
Conferencia de Rand
En este video se presenta una conferencia que ofrecieron Jennifer Burns y Ann Heller, respecto a sus respectivos libros sobre Ayn Rand. En los últimos meses la obra de Rand ha crecido en interés, aumentando las ventas de sus libros en Amazon, con artículos escritos sobre ella en The Economist, y un especial en el mes de noviembre dedicado a ella por Reasontv. Probablemente el Siglo XXI recibirá mejor el pensamiento de Rand que el anterior.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
